Se realizó este viernes la audiencia de cesura para establecer la pena a Pablo Gordillo que había sido condenado por abuso sexual. La resolución del Juez iba a ser emitida el próximo miércoles pero la omisión del pedido de pena por parte de la fiscal abre un interrogante sobre la decisión. El defensor adelantó que apelaría las resoluciones.
De la redacción de EL NORTE
redaccion@test.diarioelnorte.com.ar
Durante la mañana de este viernes se desarrolló en el Tribunal Oral en lo Criminal Nº 2 la audiencia de cesura en la que las partes expusieron ante el Juez Alejandro López los argumentos para atenuar o agravar la pena a imponer a Pablo Javier Gordillo quien fuera encontrado culpable por un jurado popular de abuso sexual gravemente ultrajante agravado el pasado miércoles 30 de agosto. La audiencia comenzó alrededor de las 9, con la presencia de Gordillo que llegó al tribunal en libertad debido a que aun no se resolvió el incidente en el que se pidió su encarcelamiento a pesar de haber sido hallado culpable. La parte acusadora representada por la fiscal Franca Padulo expuso los fundamentos que el juez debería tener en cuenta para elevar el monto de la pena, que en principios oscilaría entre los 8 y 20 años, atendiendo a la corta edad de la víctima cuando comenzaron los abusos, la naturaleza de los actos cometidos, la frecuencia de trato, la diferencia de edad entre víctima y victimario, que es de unos 22 años, y el parentesco, entre otras consideraciones. En tanto la defensa a cargo del letrado Gabriel Ganon planteó como atenuantes el buen concepto del que goza Gordillo que se desempeña desde hace tiempo como profesor de institutos secundarios de educación sin ningún incidente o denuncia de ningún tipo, el hecho de que siempre estuvo a derecho presentándose en todas y cada unas de las citaciones y requisitorias y marcó especialmente la ausencia de unanimidad en el veredicto de culpabilidad del jurado, que se resolvió por una mayoría de 10 votos contra 2. Solicitando que la condena se resuelva sobre el mínimo legal. Luego de las dos exposiciones, Pablo Gordillo tomó la palabra y volvió a declararse inocente.
Lo llamativo de la audiencia fue que la fiscalía cerró el alegato sin efectuar el pedido de pena, lo que lo constituye en un hecho insólito por lo que es posible que la fecha fijada para el día 13 de setiembre por el juez para dar a conocer su decisión deba ser modificada hasta tanto se resuelva la inédita situación, es decir que se realice una nueva audiencia o se encuentre una manera legal de subsanar la omisión.
Pablo Gordillo, de 44 años, militante político y profesor secundario, había sido hallado culpable por un jurado popular del delito de Abuso sexual gravemente ultrajante agravado por resultar un grave daño en la salud física o psíquica de la víctima que contempla en su figura agravada una pena de 4 a 10 años pero que se aumenta de 8 a 20 cuando existen agravantes como los que se determinaron en este caso que produjeron grave daño a la salud física o síquica de la víctima. Está acusado de abusar sexualmente de una menor de manera sostenida en el tiempo desde que la víctima tenía 7 años.
Cuestionamientos de la defensa
El abogado Gabriel Ganon, defensor de Pablo Gordillo, en dialogo con El NORTE adelantó que evalúan apelar las resoluciones de culpabilidad emitida por el jurado popular y eventualmente la que imponga el monto de la pena. Uno de los fundamentos se sostiene en la ausencia de unanimidad de la decisión que se resolvió por mayoría de 10 contra 2. “Una de las circunstancias que deben tenerse en consideración en casos como éste es si existió o no unanimidad en la determinación de la culpabilidad de la persona que fue acusada” señaló Ganón. “Digo esto porque tenemos un sistema de juicio por jurados, que es relevante y muy importante porque permite que el pueblo recupere la posibilidad de participar en todas las instituciones de un Estado, incluso en la justicia, pero con una característica que lo hace poco fiable y es la de determinar la culpabilidad sin dar los fundamentos de esa decisión, se motiva solo en el instinto, en la percepción del sujeto llamado a juzgar” explicó el letrado. “Me parece que deberíamos también imitar en esto a quienes les copiamos esta institución de juzgamiento que es a los Estados Unidos. En ese país desde el fallo Ramos en adelante en todos los juicios penales la determinación de culpabilidad de una persona tiene que ser por veredicto unánime del jurado, si no hay unanimidad esa persona es declarada no culpable. En el caso Pablo Gordillo en el que el jurado se pronunció por mayoría hubo dos miembros que se expresaron por la no culpabilidad y me parece que esa es una circunstancia que debe tenerse en cuenta no solo por el cuestionamiento eventual que vamos a hacer sino también en relación a la determinación de la eventual pena que pueda corresponder” manifestó Gabriel Ganón y respecto del planteo sobre una posible apelación afirmó que “Vamos a apelar. El imputado siempre tiene derecho al recurso por lo establecido en los Pactos Internacionales y en nuestra Constitución, es una garantía del imputado, el Tribunal de Casación tiene que volver a revisar los hechos y ver si el jurado se apartó sustancialmente de las pruebas rendidas en el debate y otra de las cuestiones que vamos a plantear es que si seguimos el proceso penal copiado de los Estados Unidos la declaración de culpabilidad debe ser por el voto unánime” concluyó el abogado defensor Gabriel Ganón.
