Las hijas de Diego Maradona relataron cómo vivieron el hallazgo del documental y apuntaron contra la magistrada, mientras el proceso avanza hacia los alegatos finales.
Esta vez, frente al tribunal, se encontraban Dalma y Gianinna Maradona. Las hijas del ídolo llegaron para declarar como testigos y revivir una historia que, según expresaron, volvió a herir su confianza en la Justicia. Ambas mantuvieron sus posiciones con firmeza y relataron cómo atravesaron el hallazgo del material audiovisual. El ambiente en la sala se mantuvo cargado mientras avanzaban los testimonios.
Gianinna Maradona declaró hoy en el jury contra Julieta Makintach. Recordó que habló con la magistrada, quien “le juró por sus hijos que no existía documental”. Contó que llegó al Edificio Anexo del Senado bonaerense en La Plata junto a su abogado, Fernando Burlando. Agregó que su testimonio se concretó tras la suspensión del martes. Ratificó que la situación la afectó profundamente.
La hija de Claudia Villafañe relató que mantuvo una conversación directa con Makintach. Sostuvo que la jueza le aseguró que no había ninguna filmación vinculada al expediente. “Cuando vi las imágenes no paré de llorar”, aseguró durante la audiencia. Explicó que el material la impactó emocionalmente. Añadió que atravesó un momento muy difícil al conocer esas grabaciones.
En su testimonio, Gianinna afirmó que “fue todo horrible para mí”. Desde la defensa de Makintach, el abogado Nicolás Urrutia calificó la declaración como “breve, de tinte emocional sobre sus percepciones con respecto a lo sucedido”. La jornada avanzó luego con más testimonios vinculados al proyecto audiovisual. El clima se mantuvo expectante ante cada intervención. Las partes siguieron de cerca cada detalle.
Fuentes del caso consultadas por la Agencia Noticias Argentinas mencionaron la comparecencia de Jorge Arnal. Señalaron que el productor audiovisual asociado a La Doble fue claro en su exposición. “Dijo que se trataba de un proyecto como tantos otros que pueden avanzar o descartarse”, indicaron. Explicaron que la iniciativa aún no tenía definición económica. “Ni siquiera sabíamos si como productores podíamos ganar plata o no. Era artístico”, detallaron las voces vinculadas al expediente.
Arnal explicó que las grabaciones se realizaron antes del juicio. Precisó que registraron material durante tres horas el primer día y no volvieron a filmar. Afirmó que nunca tuvo diálogo con la jueza. Negó haber tenido su teléfono o haberle ofrecido algo. Defendió la naturaleza del proyecto como una idea sin desarrollo garantizado.
Tras un cuarto intermedio, declaró Jorge D’Emilio, productor del documental. Las fuentes describieron su intervención como “muy buena”. Señalaron que aclaró que no entendía cómo un escrito realizado desde Uruguay podía influir en un juicio. “Era imposible”, remarcaron al reconstruir sus palabras. Su exposición aportó otra mirada sobre el proceso creativo.
Más temprano, Gianinna había sido la primera en hablar ante el tribunal. Declaró con visible conmoción y sostuvo que confió en la palabra de la magistrada durante el juicio. Contó que sintió empatía por ella cuando negó la existencia del documental. Relató que las imágenes la desbordaron emocionalmente. Sus palabras dejaron un tono de desconsuelo en la sala.
Luego fue el turno de Dalma Maradona. Ratificó plenamente el testimonio de su hermana respecto a la conversación con la jueza y al impacto de las grabaciones. Pidió que se respete el proceso judicial en curso. Afirmó que sintieron un fuerte daño al conocer la existencia del material filmado. “Nos dolió saber que se vulneró algo que creíamos sagrado: la intimidad del juicio y la confianza en la magistrada”, sostuvo.
Ambas coincidieron en que la familia vivió “incertidumbre y tristeza” al enterarse del documental Justicia Divina. Ese proyecto fue realizado por el guionista Juan Manuel “Chavo” D’Emilio y el productor José María Arnal Ponti. Las grabaciones se hicieron durante el debate oral en San Isidro. Ese hecho derivó en la investigación y en el jury por presunto mal desempeño. El episodio profundizó la controversia en torno a la conducta de Makintach.
Makintach ya presentó su renuncia antes del veredicto final. Fue señalada por haber permitido las grabaciones, aunque lo niega. Los realizadores aseguraron que estaba al tanto del proyecto, pero la jueza mantuvo su postura contraria. En su última declaración, afirmó: “Lamento lo ocurrido, pero no hice nada irregular”. La discusión continúa abierta dentro del tribunal.
La jornada de ayer cerró con rostros tensos y un clima cargado. Mientras que este jueves será el turno de declarar para Jorge Barrera, exalumno de la magistrada, previo a la lectura de los alegatos finales que comenzará a las 10:00. Luego, el jurado definirá si Makintach será destituida, o si con su renuncia basta para cerrar el proceso.”
