El jury a los fiscales del caso Dalmasso entra en su tramo decisivo
NewsITe
Con la finalización de las declaraciones testimoniales, el jury de enjuiciamiento contra los fiscales Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro por su actuación en el crimen de Nora Dalmasso ingresó en una etapa clave. Tras casi dos décadas de un expediente plagado de cambios de hipótesis, cuestionamientos y marchas y contramarchas, ahora será el jurado el que deberá definir si los funcionarios judiciales son destituidos o continúan en sus cargos.
Los tres fiscales enfrentan cargos por negligencia grave y mal desempeño en la investigación del asesinato de Dalmasso, ocurrido en noviembre de 2006 en el country Villa Golf de Río Cuarto. El caso, que conmocionó a Córdoba y al país entero, se convirtió con el tiempo en un símbolo de la falta de resultados concretos y de la desconfianza social hacia la Justicia.
En la jornada de este lunes declararon los ex fiscales generales de Córdoba, Gustavo Vidal Lascano —a cargo del Ministerio Público entre 2004 y 2007— y Darío Vezzaro —quien lo sucedió entre 2007 y 2012—. Ambos detallaron cuáles fueron sus roles en el seguimiento del expediente hasta el momento de sus respectivas renuncias y cómo se tomaron distintas decisiones clave a lo largo de la pesquisa.
También prestó testimonio el fiscal de Cámara de Río Cuarto, Julio Rivero, recordado por haber solicitado y obtenido la absolución del viudo de la víctima, Marcelo Macarrón, en el juicio realizado en 2022. Rivero insistió en la necesidad de continuar la búsqueda de la verdad y definió la investigación como un “derrotero”. Sostuvo que la principal pista siempre estuvo vinculada al elemento utilizado para matar a Dalmasso, al afirmar que el asesino “está en el cinto de la bata”.
La nueva línea de investigación y el rol del ADN
Una de las declaraciones más esperadas fue la de Pablo Javega, fiscal de instrucción que tomó la causa en octubre de 2022. Bajo su gestión se reactivaron pericias genéticas y se obtuvo ADN de Roberto Bárzola, un nombre que comenzó a cobrar relevancia en los últimos años dentro del expediente.
Javega explicó que, tras la absolución de Macarrón, su equipo revisó en detalle el voluminoso expediente y se concentró en los elementos considerados más sensibles. De ese análisis surgieron dos datos que considera centrales: la detección de un ADN mitocondrial en un pelo y la presencia de un haplotipo “Y” —de origen masculino— desconocido, identificado en el cinto, información que ya se había consignado en 2008 pero que no había sido plenamente explotada en las líneas investigativas anteriores.
- ADN mitocondrial en un pelo hallado en la escena del crimen.
- Haplotipo “Y” masculino no identificado en el cinto utilizado en el homicidio.
- Obtención del perfil genético de Roberto Bárzola para nuevas comparaciones.
“La aparición de Roberto Bárzola es un hallazgo casual, no producto de una exclusiva actividad investigativa”, advirtió el fiscal Javega ante el jurado.
Con el cierre de la ronda de testigos, el jury dispuso un cuarto intermedio hasta el miércoles 6 de mayo, fecha fijada para el inicio de los alegatos finales. Si bien aún no se estableció un día preciso, se espera que antes de fin de mes el jurado comunique su decisión sobre la situación de Di Santo, Miralles y Pizarro, una definición que puede marcar un antes y un después en la historia judicial del caso Dalmasso y en la responsabilidad de los funcionarios frente a investigaciones de alto impacto social.
