La apelación en Nueva York que cambió el rumbo del caso YPF
NewsITe
La batalla judicial internacional por la expropiación de YPF sumó un capítulo clave a fines de marzo, cuando la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York dejó sin efecto la millonaria sentencia de US$ 16.100 millones que pesaba sobre la República Argentina en las causas iniciadas por los fondos Petersen y Eton Park.
El fallo, firmado el 27 de marzo, revocó la decisión de primera instancia que había responsabilizado al Estado argentino por supuestos incumplimientos derivados de la expropiación de la petrolera en 2012. De esta manera, el tribunal estadounidense modificó de forma sustancial el escenario del litigio, que tenía en vilo a la política económica local por el eventual impacto fiscal del pago del resarcimiento.
La demanda fue impulsada por Burford Capital, un fondo de inversión especializado en financiar litigios complejos, que años atrás compró por aproximadamente US$ 16 millones los derechos de reclamo del Grupo Petersen, ex accionista de YPF. A partir de esa operación, Burford se convirtió en el principal beneficiario potencial de un juicio que, en su momento, llegó a estimarse como uno de los más costosos que enfrentó la Argentina en tribunales extranjeros.
El recurso extraordinario que ahora impulsa Burford Capital
Tras la revocación de la sentencia, Burford Capital anunció que presentará un pedido de rehearing en banc ante el propio Segundo Circuito. Mediante este mecanismo, solicitará que la decisión sea revisada no solo por el panel de jueces que intervino, sino por la totalidad de los magistrados activos de esa Cámara de Apelaciones en Nueva York.
Se trata de un recurso excepcional dentro del sistema judicial estadounidense, reservado para situaciones consideradas extraordinarias. Para ser admitido, debe superar estándares de admisibilidad particularmente estrictos, vinculados a la existencia de cuestiones de gran importancia institucional o a la necesidad de unificar criterios jurisprudenciales. Desde el Gobierno argentino sostienen que esas condiciones no se verifican en el caso YPF.
La vía del CIADI y la respuesta de la Procuración del Tesoro
Además del pedido de revisión ante la Cámara, Burford comunicó su intención de promover un arbitraje internacional ante el CIADI, el tribunal del Banco Mundial que entiende en controversias entre Estados e inversores extranjeros. Esa alternativa ya había sido explorada por los demandantes en 2015, pero finalmente fue abandonada por decisión de las propias partes, que eligieron concentrar su estrategia en los tribunales de Nueva York.
Desde la Procuración del Tesoro de la Nación calificaron el nuevo intento de avanzar por la vía del CIADI como un movimiento “improcedente” por parte de los demandantes. En un comunicado difundido a la prensa, el organismo destacó que el reclamo ya fue rechazado de manera “contundente” por la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito, por lo que buscar reabrir el caso a través de otro foro carecería de sustento jurídico y de credibilidad.
- Burford Capital evalúa un pedido de rehearing en banc ante el Segundo Circuito.
- El fondo también expresó la intención de iniciar un arbitraje ante el CIADI.
- La Argentina considera que se trata de vías excepcionales sin base suficiente.
“El intento de reabrir ahora esa vía constituye un nuevo e improcedente esfuerzo de los demandantes por pretender revivir, sin credibilidad alguna, un reclamo que ya fue rechazado de manera contundente por la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito”, señaló la Procuración del Tesoro de la Nación.
Fuentes oficiales remarcan que el Estado nacional continúa analizando y siguiendo “todas las alternativas necesarias para resguardar la posición argentina, consolidar el resultado obtenido en la apelación y lograr la victoria definitiva en este litigio”. El desenlace de los próximos pasos de Burford y la respuesta de los tribunales estadounidenses y del CIADI será determinante para conocer el impacto final de esta larga disputa en el frente financiero y político del país.
