Discuten sanción económica y apercibimiento para un juez comercial
NewsITe
La Comisión de Disciplina del Consejo de la Magistratura de la Nación avanzó esta semana en el tratamiento de una eventual sanción al titular del Juzgado Nacional en lo Comercial N.º 12, Hernán Diego Papa. El expediente, que viene siendo analizado desde hace varios meses, llegó a una instancia clave con la formulación de tres dictámenes contrapuestos que ahora deberán ser resueltos por el Plenario del organismo.
El proyecto de sanción más severo propone aplicar al magistrado una multa equivalente al 30% de sus haberes. La iniciativa fue impulsada por la consejera Jimena de la Torre Díaz Cordero y los consejeros Roberto Carlos Barroetaveña y Eduardo Vischi, según trascendió de fuentes legislativas y judiciales. Esa postura se enmarca en la potestad disciplinaria del Consejo, que puede imponer sanciones económicas cuando detecta conductas consideradas reprochables en el desempeño de jueces federales y nacionales.
Durante la reunión de la Comisión, el consejero instructor del caso, Mariano Recalde, presentó un dictamen en sentido opuesto: recomendó desestimar la denuncia y, por lo tanto, no aplicar ningún tipo de sanción a Papa. Esta posición considera que los elementos reunidos en el expediente no alcanzan para configurar una falta disciplinaria que justifique una medida correctiva.
En paralelo, el consejero Alberto Lugones planteó una tercera opción intermedia: un apercibimiento formal al juez, pero sin impacto sobre su salario. El apercibimiento es una llamada de atención escrita que queda asentada en el legajo del magistrado, y suele utilizarse cuando se entiende que hubo un comportamiento objetable pero de menor gravedad.
Tres dictámenes y un debate que pasa al Plenario
Con estas posturas, la Comisión de Disciplina elevó al Plenario del Consejo tres dictámenes diferenciados. El texto que aconseja desestimar el expediente fue firmado por Recalde junto con los consejeros María Fernanda Sagasti, Álvaro González Galderisi y Leonel Grau. De esta manera, quedó conformado un bloque que se inclina por no sancionar al juez comercial.
En sentido contrario, la propuesta de aplicar una multa del 30% de los haberes de Papa reunió las firmas de Barroetaveña, Díaz Cordero, el juez Agustín Provitola, otro representante del estamento judicial identificado como Juez y el consejero radical Eduardo Vischi. Ese sector sostiene que las conductas analizadas ameritan una respuesta más contundente, con impacto económico.
- Un dictamen impulsa desestimar la causa y evitar sanciones.
- Otro propone una multa del 30% del salario del magistrado.
- El tercero plantea un apercibimiento sin descuento salarial.
Por su parte, el dictamen que propone el apercibimiento fue suscripto únicamente por Lugones, lo que dejó plasmada en soledad la opción intermedia. Ahora, será el Plenario del Consejo de la Magistratura –integrado por representantes de jueces, abogados, académicos, legisladores y el Poder Ejecutivo– el que deberá definir, en una próxima sesión, si avanza con alguna de las sanciones o si finalmente cierra el caso sin medidas disciplinarias.
La decisión final sobre la eventual sanción al juez Hernán Papa quedará en manos del Plenario del Consejo de la Magistratura, que deberá optar entre desestimar el expediente, aplicar una multa económica o dictar un apercibimiento.
La discusión se inscribe en el rol institucional del Consejo de la Magistratura como órgano encargado de seleccionar y controlar a los jueces nacionales y federales. La resolución que se adopte sobre el caso Papa será seguida de cerca en el ámbito judicial, atento al impacto que pueda tener como antecedente en futuros procesos disciplinarios.
