El expresidente enfrenta un escenario judicial crítico
NewsITe
El expresidente Alberto Fernández quedó a las puertas de un juicio oral por presunta violencia de género contra su expareja y ex primera dama, Fabiola Yáñez, luego de que el juez federal Daniel Rafecas rechazara un pedido de nulidad presentado por la defensa. La causa, que se tramita en la Justicia federal, investiga una serie de hechos ocurridos durante y fuera de su mandato, en un contexto de presunta relación desigual de poder.
De acuerdo con la investigación impulsada por el fiscal Ramiro González, Fernández deberá responder por dos episodios calificados como lesiones leves y un tercer hecho considerado como lesiones graves. La acusación señala como agravantes el vínculo de pareja que lo unía a Yáñez, el ejercicio de la máxima magistratura del país entre 2019 y 2023 y supuestas amenazas coactivas en su contra.
Fuentes judiciales consultadas indican que, tras la decisión de Rafecas, el expediente quedó en condiciones de ser elevado a un Tribunal Oral Federal, que será el encargado de determinar si el exmandatario se sienta efectivamente en el banquillo de los acusados. En esa instancia se definirá su responsabilidad penal frente a las denuncias formuladas por Yáñez, quien se presentó ante la Justicia alegando haber sido víctima de distintos tipos de violencia.
El rechazo del juez Rafecas al planteo de nulidad
La defensa de Alberto Fernández, encabezada por la abogada Silvina Carreiro, había solicitado la nulidad técnica de todas las actuaciones dispuestas por el juez federal Julián Ercolini, quien intervino en la etapa inicial del expediente. Carreiro sostuvo que la actuación del magistrado estaba sesgada y que su postura hacia el expresidente estaba “plagada de una animadversión”, lo que, a su criterio, afectaba la imparcialidad del proceso.
Rafecas, sin embargo, desestimó el planteo al considerar que no correspondía retrotraer la causa ni invalidar lo actuado hasta el momento. En su resolución, sostuvo que el apartamiento de Ercolini no implicaba la anulación automática de todas las medidas ya adoptadas y convalidó la validez de las decisiones tomadas durante su intervención. Con este fallo, la investigación mantiene su curso y se consolida el camino hacia el juicio oral.
El alcance de la denuncia de Fabiola Yáñez
En el expediente judicial se detalla que Fabiola Yáñez habría sufrido daños en su salud física y psicológica a raíz de episodios de violencia que se habrían producido entre 2016 y 2024. La denuncia describe un esquema de maltrato continuado que se habría dado antes, durante y después del mandato presidencial de Fernández, en un entorno signado por la asimetría de poder entre ambos.
La causa, enmarcada en la legislación vigente sobre violencia de género, prevé que el Tribunal Oral Federal analice no solo los hechos puntuales denunciados, sino también el contexto en el que habrían ocurrido, incluyendo la relación de pareja, la exposición pública de ambos y el rol institucional del entonces presidente. De acreditarse las acusaciones, las penas podrían agravarse por el vínculo y por el ejercicio de autoridad.
- La acusación incluye dos hechos de lesiones leves y uno de lesiones graves.
- Se contemplan agravantes por vínculo de pareja, abuso de poder y amenazas coactivas.
- La supuesta violencia se habría extendido durante casi una década, entre 2016 y 2024.
Será un Tribunal Oral Federal el que determine la culpabilidad o inocencia del expresidente ante las denuncias formuladas por su expareja, en un proceso que vuelve a colocar la violencia de género en el centro de la agenda pública.
Mientras se aguarda la eventual elevación a juicio, el caso suma un nuevo capítulo a la ya compleja trama judicial que rodea a las principales figuras de la política argentina reciente y reaviva el debate sobre la responsabilidad de los funcionarios en situaciones de violencia de género y abuso de poder.
