Ferrari cruzó a Luque por su rol en la muerte de Maradona.
El fiscal Patricio Ferrari, uno de los investigadores centrales en la causa por la muerte de Diego Armando Maradona, evaluó la nueva declaración del neurocirujano Leopoldo Luque como “más de lo mismo” y volvió a apuntar contra su estrategia defensiva. Luque es uno de los siete profesionales de la salud acusados por las presuntas irregularidades en la atención al astro argentino en su residencia de Tigre.
En diálogo con la agencia Noticias Argentinas (NA), Ferrari señaló que el médico “continúa negando ser el médico de cabecera y personal” de Maradona, posición que viene sosteniendo desde el inicio del proceso. No obstante, el fiscal aseguró que la acusación volvió a presentar elementos probatorios para intentar desmentirlo y reforzar la hipótesis de responsabilidad médica en el desenlace fatal del ídolo.
Paralelamente, el abogado Vadim Mischanchuk, defensor de la psiquiatra Agustina Cosachov —otra de las imputadas—, calificó de “positiva” y “concreta” la audiencia realizada en los Tribunales de San Isidro. Destacó especialmente el testimonio del médico emergentólogo de la empresa +Vida, Juan Carlos Pinto, quien arribó en ambulancia a la vivienda del lote N°45 del country San Andrés, en Benavídez, y situó el momento de la muerte entre dos y cinco horas antes de su llegada, que se produjo alrededor de las 12:30.
La data de muerte y las maniobras de RCP en debate
De acuerdo con la reconstrucción aportada por Pinto, el deceso de Maradona se habría producido entre las 7:30 y las 10:30 de la mañana. Esa estimación coincide de manera general con la franja horaria establecida por los peritos oficiales, quienes fijaron una ventana de tiempo entre las 7:30 y las 12:30. Para la defensa de Cosachov, este punto es clave para rebatir las críticas sobre la ausencia de maniobras de reanimación cardiopulmonar (RCP) por parte de la psiquiatra.
Mischanchuk remarcó que, según el emergentólogo, cuando Cosachov tomó contacto con el ex capitán de la Selección argentina, éste ya llevaba “un tiempo muerto”, lo que, a su criterio, derriba la idea de que pudieron realizarse maniobras efectivas de reanimación. También subrayó que los peritos de la Policía Científica declararon haber llegado a la escena a las 15:30, lo que se refleja en el acta oficial y respalda la hipótesis de un lapso prolongado de fallecimiento.
Responsabilidades médicas y batalla judicial abierta
Otro de los abogados presentes, Nicolás D’Albora, representante de Nancy Edith Forlini, jefa de cuidados domiciliarios de Swiss Medical, consideró que la exposición de Luque, al intentar deslindar su responsabilidad en otros profesionales, fue “totalmente desvirtuada” por la fiscalía y los particulares damnificados. Según detalló, en la audiencia se exhibió material probatorio que, a criterio de la acusación, demuestra que los médicos tratantes de Maradona eran precisamente Luque y Cosachov.
D’Albora también informó que presentó ante la Cámara de Casación un recurso de principio de inaplicabilidad de la ley, en el que plantea, entre otros puntos, la vulneración del principio de ne bis in idem, que prohíbe juzgar dos veces a una persona por el mismo hecho. El planteo se vincula con el documental “Justicia Divina”, protagonizado por la ex jueza Julieta Makintach, sobre el primer juicio por el supuesto homicidio simple con dolo eventual de Maradona, que terminó anulado.
- La fiscalía insiste en que Luque era el médico de cabecera de Maradona.
- La defensa de Cosachov se apoya en la data de muerte fijada por peritos y emergentólogo.
- Se discute si hubo o no posibilidad real de aplicar maniobras de RCP efectivas.
- La defensa de Forlini alega riesgo de doble juzgamiento por el mismo hecho.
Mientras tanto, el expediente continúa avanzando con declaraciones clave y cruces entre fiscales y defensas, en una investigación que mantiene vivo el debate sobre las condiciones en las que pasó sus últimos días uno de los máximos ídolos del fútbol mundial.
