La recientemente creada Oficina de Respuesta Oficial desmintió una publicación sobre planes sociales, el diario aclaró el título y el autor del artículo ratificó la información y cuestionó al nuevo organismo
La Oficina de Respuesta Oficial de la República Argentina protagonizó su primer cruce público. Fue con un periodista de Clarín, tras cuestionar vinculada al cambio de vouchers por planes sociales. El episodio derivó en una aclaración del medio y en una respuesta directa del autor del artículo. El periodista ratificó la información publicada y desmintió al organismo estatal.
El conflicto se originó a partir de un mensaje de la Oficina contra la nota titulada “Se demora el cambio de vouchers por planes sociales”, que fue calificada como “falsa” y como una “burda operación”. Desde el Gobierno afirmaron que no existía ninguna demora y que el programa Volver al Trabajo (VAT) se encontraba vigente y financiado hasta abril.
“La nota de Clarín contradice su propio título. No hay ninguna ‘demora’: el programa Volver al Trabajo (VAT) tiene vigencia hasta abril y los fondos fueron transferidos para garantizar las prestaciones hasta esa fecha”, señalaron desde el organismo oficial.
La aclaración de Clarín y la respuesta del autor
Luego de la publicación del mensaje oficial, Clarín difundió una aclaración en la que indicó que el título de la nota había sido actualizado varios minutos antes del pronunciamiento de la Oficina de Respuesta Oficial. Además, explicó que el organismo compartió su mensaje crítico tomando como referencia una versión desactualizada de la publicación en la red social X.
En ese contexto, el periodista Bernardo Martín Vázquez, autor del artículo, salió públicamente a responder y ratificó el contenido de la nota. “Ratifico mi nota. La demora fue confirmada por fuentes del Ministerio consultadas por Clarín. Las transferencias que se hicieron por 72.000 millones de pesos son reales, puede chequearse en la página Presupuesto Abierto. La información de Clarín, firmada por mí, es real”, afirmó.
En una publicación posterior, el periodista agregó que el medio accedió a modificar el título “como gesto”, pero que el contenido se mantuvo porque estaba respaldado por información chequeada con el propio Gobierno. “Pidieron actualizar el título. Se hizo. Se mantuvo la nota, que tiene info chequeada con el propio Gobierno. Pero eso la Oficina de Respuesta Oficial eligió no contarlo”, sostuvo.
Un antecedente que abre debate
El intercambio marcó el primer enfrentamiento directo entre la Oficina de Respuesta Oficial y un periodista desde la puesta en marcha del organismo. El episodio generó repercusiones en el ámbito mediático y abrió un debate sobre el vínculo entre el Gobierno y la prensa, así como sobre el rol que tendrá el nuevo espacio oficial frente a publicaciones periodísticas.
