Una mujer obtuvo una indemnización superior a los 8 millones de pesos tras una intervención de implantes glúteos que derivó en complicaciones graves. El fallo acreditó negligencia y falta de especialización. El caso ocurrió en el partido de San Isidro, dentro de la zona norte del Gran Buenos Aires, donde intervino el Juzgado en lo Civil y Comercial Nº12 que dictó la sentencia.
Una mujer obtuvo un fallo favorable en una demanda por daños y perjuicios tras someterse a una cirugía estética de implantes glúteos que derivó en complicaciones graves. La Justicia condenó al profesional y a la clínica a pagar una indemnización de 8.007.103,66 pesos al comprobar negligencia y falta de cumplimiento de normas básicas.
La sentencia fue dictada por el Juzgado en lo Civil y Comercial Nº12 de San Isidro. El tribunal determinó que el procedimiento, realizado a comienzos de 2018 en una clínica privada del norte del Gran Buenos Aires, provocó secuelas físicas y psicológicas en la paciente, quien tenía 27 años al momento del hecho.
Según consta en la resolución judicial, la mujer comenzó a presentar molestias y deformaciones en la zona intervenida a los pocos meses de la cirugía. A los ocho meses, detectó que uno de los implantes se desplazaba y adoptaba una forma anómala.
El profesional decidió reabrir la herida e intentar corregir la situación en el mismo quirófano, reutilizando la prótesis extraída. A partir de ese momento, el cuadro se agravó y la herida no cicatrizó, con supuración constante y necesidad de intervenciones reiteradas, según constato Infobae.
La paciente debió asistir casi a diario a la clínica para nuevas suturas, sin lograr una recuperación adecuada. En paralelo, continuó trabajando en su puesto administrativo pese al dolor, cumpliendo tareas en condiciones limitadas para no perder su empleo.
Complicaciones, infección y nueva intervención
En los días previos a la Navidad, la herida presentó un deterioro visible, con secreción amarillenta y fiebre persistente. Ante la ausencia del profesional, personal auxiliar constató la exposición de la prótesis y el estado negruzco de la lesión.
La paciente acudió a otros centros médicos, donde varios profesionales rechazaron intervenir debido al riesgo del cuadro infeccioso. Finalmente, otro cirujano realizó la extracción de la prótesis en una clínica, en un procedimiento de urgencia que requirió internación y tratamiento intensivo con antibióticos.
La pericia médica determinó que la infección fue causada por un estafilococo resistente. Además, concluyó que la recolocación de la prótesis en presencia de infección activa resultó contraria a las prácticas médicas recomendadas.
El informe pericial también estableció que la paciente quedó con una cicatriz queloide visible, una incapacidad física del 7% y secuelas psicológicas diagnosticadas como trastorno de ansiedad moderado.
Responsabilidad médica y condena económica
El fallo sostuvo que el profesional no contaba con especialización reconocida en cirugía plástica, según el Colegio de Médicos, lo que fue considerado un indicio de falta de idoneidad. También remarcó la ausencia de documentación que acreditara el consentimiento informado de la paciente.
El tribunal atribuyó responsabilidad a la clínica en el marco de la legislación de defensa del consumidor, al considerar que debía garantizar la seguridad del servicio prestado. También extendió la condena a la aseguradora, hasta el límite de la póliza actualizado.
El monto total fijado asciende a 8.007.103,66 pesos e incluye daño moral, gastos médicos, tratamientos futuros y asistencia psicológica. La suma deberá abonarse con intereses y actualización, conforme a los criterios de la Suprema Corte bonaerense.
La sentencia ordenó además que los demandados afronten las costas del proceso y estableció que cualquier apelación por parte de la clínica quedará sujeta al depósito previo del monto de condena.
El expediente se tramitó durante más de cinco años e incluyó pericias médicas y psicológicas, testimonios y documentación. El juez concluyó que la paciente sufrió un daño derivado de la atención recibida y de la deficiente prestación del servicio médico.
