La denuncia fue publicada por un consorcio internacional de investigación periodística a partir de una filtración atribuida a una disidente de la inteligencia rusa. Según el informe, en 2024 se habrían pagado miles de dólares para difundir contenidos falsos sobre la guerra en Ucrania y también para golpear la imagen del Gobierno argentino.
Una investigación periodística internacional reveló que durante 2024 medios, periodistas e influencers argentinos habrían recibido fondos ligados al gobierno de Rusia para difundir contenidos falsos o tendenciosos, entre ellos publicaciones sobre la guerra con Ucrania y notas críticas contra Javier Milei. Tras conocerse el informe, el Presidente denunció la existencia de una maniobra de mayor alcance y aseguró que lo expuesto hasta ahora “es la punta del iceberg”.
La denuncia se apoya en una filtración de 1431 páginas atribuida a un documento de la inteligencia rusa, difundida inicialmente por el medio africano The Continent. En ese material se detalla un supuesto plan de comunicación del grupo paraestatal ruso La Compañía para desplegar operaciones en África y América Latina.
En Argentina, el contenido de esa filtración fue publicado primero en Filtraleaks por los periodistas Santiago O’Donnell, Diana Cariboni y Sofía Álvarez Jurado. El informe menciona publicaciones difundidas en 23 portales, entre ellos Diarios con Vos, C5N, El Destape, A-24, Data Diario, Infobae y Ámbito Financiero. También alude a otras acciones de propaganda, como una bandera exhibida por hinchas de Huracán con la consigna “sí al fútbol, no a la guerra”, además de intervenciones de influencers en Instagram, X y YouTube.
Según la investigación, Rusia habría destinado 283 mil dólares para financiar unas 250 notas periodísticas a lo largo de 2024. Los pagos por cada publicación, siempre de acuerdo con el informe, iban de 350 a 2500 dólares. Los contenidos no se concentraban solo en la guerra en Europa o en el respaldo del gobierno argentino a Ucrania. También incluían artículos con cuestionamientos a políticas de Milei, en especial sobre el impacto del programa económico, como la caída del consumo, el cierre de empresas o las internas dentro del oficialismo.
Entre los ejemplos mencionados por la denuncia figuran publicaciones sobre supuestas compras de collares Cartier para los perros del Presidente, además de columnas firmadas por autores inexistentes, creados con Inteligencia Artificial.
La reacción del Gobierno y la referencia de Milei al “espionaje”
Tras la difusión del informe, la SIDE informó mediante un comunicado en redes sociales que ya había advertido en octubre de 2025 a la Justicia Federal y al Ministerio Público Fiscal sobre la existencia de esta campaña. “Su propósito era difundir información falsa e influir en la opinión pública argentina en beneficio de intereses geopolíticos extranjeros. La estructura contaba con antecedentes vinculados a operaciones de injerencia internacional y buscaba consolidar redes de influencia dentro del territorio nacional”, sostuvo la SIDE.
Milei también reaccionó públicamente a través de su cuenta de X. Allí afirmó que “el espionaje que ha trascendido es de una gravedad institucional pocas veces vista en la historia. Los ´periodistas´ y ´medios´ vinculados a esto son sólo la PUNTA DEL ICEBERG de algo mucho más grande”. En la misma publicación, el mandatario prometió: “Vamos a llegar hasta las últimas consecuencias para identificar a todos los actores directos e indirectos que participaron de esta red de espionaje ilegal”.
La referencia presidencial a una red de espionaje se vincula con una denuncia previa de Patricia Bullrich, cuando aún era ministra de Seguridad. En aquel momento, la actual senadora había hablado de una conexión entre Rusia y Venezuela para desarrollar operaciones de desestabilización en Argentina. Ahora, tras conocerse el informe, Bullrich reivindicó esa advertencia.
Las repercusiones entre los medios mencionados fueron dispares. Gabriel Morini, director de Ámbito, cuestionó la investigación y sostuvo que los contenidos observados en su portal se apoyan en fuentes cercanas al Gobierno argentino y en temas propios de la agenda periodística. A-24 apartó a un redactor e inició una investigación interna. Infobae tomó una medida similar, aunque en ese caso el periodista involucrado defendió su labor y afirmó que solo cobró del portal.
El informe también expone que en algunos casos hubo notas atribuidas a supuestos periodistas que en realidad no existen, un dato que refuerza la hipótesis de una estructura de desinformación montada con identidades falsas.
El listado de medios señalados y el trasfondo de “La Compañía”
Clarín difundió además una nómina de medios objetados en la investigación y la cantidad de artículos atribuidos a cada uno. En ese listado aparecen Diario Con Vos con 37 publicaciones, El Destape con 27, Diario Registrado con 26 y Realpolitik con 20. Detrás se ubican Dos Bases con 19, C5N con 17, Big Bang News con 16, Política Argentina con 12, En Orsai con 11, A24 con 10 y La Patriada Web con 9.
Más abajo figuran Ámbito con 8 artículos, Tiempo Argentino con 6, Grito del Sur con 6 y El Ciudadano Web con 6. También fueron incluidos Sección Ciudad con 5, Infocielo con 3, Infobae con 2, El Cronista con 2 y Agenda Urbana con 2. Finalmente, con una sola publicación aparecen Data Clave, Ciudadano Agro y Contraste MDP.
De acuerdo con Filtraleaks, La Compañía surgió como una reestructuración del antiguo Grupo Wagner, la corporación paramilitar de mercenarios que actuó bajo el mando de Vladimir Putin en la región ucraniana del Donbás. Su líder, Yevgeny Prigozhin, se rebeló contra el Kremlin e intentó marchar sobre Moscú en 2023. Semanas más tarde murió en un accidente aéreo.
Después de esa ruptura, el grupo fue absorbido por el servicio de inteligencia exterior ruso, el SVR, según documentos verificados por el consorcio periodístico. Esa documentación permitió establecer además que al menos 17 de los 60 agentes que participaron en las campañas de desinformación de La Compañía habían pasado antes por el Grupo Wagner.
